Por Sandro Mairata
Fuente: Domingo, La República, Lima 01/01/06

Wikipedia. ¿Le suena el nombre? Lo más seguro es que sí, pues este sitio de internet se ha convertido en la enciclopedia más grande del planeta -algunos dicen que es la suma de todo el conocimiento humano-, con más de dos mil quinientos millones de usuarios mensuales redactando y corrigiendo sus contenidos.

El escritor ruso-estadounidense Isaac Asimov no solo se anticipó a las leyes que rigen el mundo de la robótica, sino que en sus novelas del llamado "ciclo de la Fundación", visionó un imperio en decadencia que elabora la más grande enciclopedia humana con el fin de salvarse a sí mismo de la depredación cultural y la barbarie. Esto ocurría en el lejano planeta de Trántor, en un onírico futuro estelar.

Quizá porque el planeta Tierra de 2001 se parecía al Trántor de Asimov, Jimmy Wales fundó Wikipedia (http://www.wikipedia.org), una enciclopedia virtual cuyo núcleo editorial central solo tiene tareas de supervisión. En realidad, son sus millones de usuarios mensuales quienes redactan y editan los contenidos del sitio en tiempo real. Cualquier tópico imaginable, cualquier contenido insólito o refrescante que no se pueda encontrar, por ejemplo, en la monumental Enciclopedia Británica -con la cual se ha contrastado Wikipedia una y otra vez- tiene cabida aquí. Según el diario El País, la Británica cuenta con 600,000 artículos en 39 lenguas y 400 millones de vistazos entre lectores y redactores. En otras opciones, como Encarta de Microsoft -según acredita la revista Esquire-, las referencias solo llegan a 68,000.

Siendo esta una enciclopedia en línea y no un motor de búsqueda, ¿cuál es su ventaja frente a Google? Mientras en Google se debe escarbar entre innumerables opciones en pos del dato esperado, en Wikipedia bastan dos palabras y, punto, llegamos al tema. Pero si los tres anémicos párrafos sobre Ollanta Humala que encontramos en inglés y castellano le parecen mejorables, solo cliquee un poco para completar, recortar o corregir. Wikipedia maneja unas setenta lenguas, pasando de los rutinarios inglés, castellano y portugués, a las misteriosas ladino, igbo, hrvatski y shqip (Atención: aún no existe información en castellano sobre números de protones, ni sobre la provincia romana de Hispania Citerior o el Canal de Madagascar). Todo aquel con una conexión a internet, información sobre algún tema y la voluntad de compartirla, tiene en Wikipedia un espacio expectante, una página en blanco que seguro otros millones leerán y que, a diferencia de cualquier otra web, inmortalizará su contribución al conocimiento humano gracias al registro de usuarios que introdujeron todos los cambios con fechas y horas registradas.

Un mundo en donde cualquier persona tuviese acceso a la suma del conocimiento humano. Ese es el mundo que Jimmy Wales quería.
 
Somos Wiki, ¿somos libres?

"Wiki" es una palabra hawaiana que significa "rápido", empleada por primera vez en 1995 para fines informáticos por el visionario Ward Cunningham, quien definió el concepto de wiki como "la base de datos en línea más sencilla que pueda operar". En suma, wiki es un tipo de software que permite una actualización constante en manos de múltiples usuarios, siguiendo la línea ideológica de los defensores del código abierto ("libre") en informática, el mismo que permitió la creación del sistema operativo Linux, rival del todopoderoso -y costoso, corporativo, monopólico- Windows, de Microsoft.

Jimmy "Jimbo" Wales era a principios de milenio un ambicioso pequeño empresario nacido en Alabama que había saboreado cierto éxito gracias a un pícaro portal y buscador propio llamado Bomis (aún operativo, Bomis.com ofrece además de los títulos usuales de Arte, Entretenimiento y Compras, secciones dedicadas a Britney Spears, lencería y Dragon Ball Z). Unió fuerzas con Larry Sanger y juntos emplearon el software wiki para una primera aventura llamada Nupedia. Al desarrollar un software propio llamado MediaWiki (del que ahora se sirven los clones de Wikipedia), nació lo que después se convertiría en Wikipedia y tiempo más tarde, la Fundación Wikimedia.

El Wikipedia que cierra el año 2005 no merecería el adjetivo de monstruoso, sino el más justo: colosal. Jimmy Wales dijo en los primeros días que deseaba llevar un paso adelante la promesa de una internet como espacio de intercambio informativo. Sin embargo, basta mirar los proyectos como Wikitionary (diccionario), Wikibooks (libros escritos en línea que cualquiera puede completar y/o editar), Wikispecies (índice de toda criatura viva existente con su descripción incluida), Wikinews (canal de noticias), Commons (intercambio de archivos gráficos y de sonido) y Meta-Wiki (coordinación central de todos los proyectos) para ver cuán lejos llegó ese "paso".

Bryan Pfaffenberger, catedrático de Ciencia, Tecnología y Sociedad de la Universidad de Virginia y estudioso cercano al equipo de Wales, conversó con DOMINGO sobre la vorágine de Wikipedia. "Esta es la idea: si consideras los varios millones de personas en el mundo con acceso a internet, en algún momento existirá alguien con la experiencia necesaria para completar un artículo perfecto sobre una materia. Quizá esa persona sea un catedrático universitario como yo. O un estudiante universitario, un académico amateur, un obrero, un jubilado o algún entusiasta de Wikipedia que intentó convertirse en experto para ayudar a este proyecto. Las ideas básicas son democracia, diálogo y comunidad".
 
Peligros del Wiki

Pero, ¿en manos de quién está realmente Wikipedia? Existen casos de verdaderos estudiosos escribiendo sobre las Cruzadas y la música jazz. Pero, en un sinfín de temas, los contenidos de Wikipedia quedan en manos de entusiastas, fanáticos y vándalos, en ese preciso orden.

Sin ir muy lejos, deja mucho que pensar el cuasi monopolio informativo que ostenta sobre Lourdes Flores Nano un internauta llamado "JMAPGGGonzalo", que confiesa tener 14 años y que Flores Nano le "parece la mejor candidata así que... Se siente, se siente, ¡Lulú Presidente!". Asimismo, llama la atención descubrir un frente en el que los fujimoristas andan dormidos: la información sobre el ex presidente prófugo es minúscula si se la compara con la de un estadista de similar calibre como Hugo Chávez. Esto es reflejo de una realidad cultural. Mientras que la información sobre la estrella porno Jenna Jameson es tan abundante en inglés como sus formas, en castellano no pasa de una que otra desinteresada línea. El fallecido cantante Nino Bravo tiene algo más de suerte.

Daniel Flores Bueno, profesor de periodismo multimedia de la UPC, ha seguido de cerca las discusiones sobre la veracidad de la información de Wikipedia. "Nadie garantiza que sea 100% exacta, pero la tendencia es que la propia comunidad se organice para validarla y verificarla. Esto implica un cambio de mentalidad extraordinario".

En "Atrapado en la red de un mentiroso de Wikipedia", artículo de este 4 de diciembre último, la periodista de The New York Times Katharine Q. Seelye narra el caso de John Seigenthaler, quien revisando información sobre sí mismo (es ex editor de un diario), encontró que se le acusaba de "estar directamente implicado en los asesinatos de John y Bobby (Robert) Kennedy". ¡Y miles de personas podían estar creyendo esos datos falsos! Seigenthaler respondió con un furioso texto en USA Today. NYT acogió el golpe y el editor económico, Larry Ingrassia, prohibió a sus redactores emplear Wikipedia como fuente única de información.

Un cuidado que Flores Bueno aprueba. "Wikipedia, como cualquier otro medio, debe ser sometido a un cruce de información. Su propia dinámica construye una reputación sobre su fiabilidad o inexactitud. Para mí, hasta ahora el saldo ha sido positivo".