El libro nace con la finalidad de contribuir a esclarecer el panorama acerca de la procedencia del amparo en defensa del derecho fundamental al trabajo, particularmente de uno de sus contenidos constitucionales: la adecuada protección contra el despido arbitrario. ¿Es constitucional el artículo 27 de la Constitución?, es una de las cuestiones que se plantea y que ha sido respondida afirmativamente, sobre la base de justificar que el despido arbitrario tiene dos modos de ser entendido. Uno es en sentido estricto: el despido sin justificación alguna; otro en sentido impropio: el despido que no se sostiene en la conducta o capacidad del trabajador, pero que sí se sostiene en el cumplimiento del deber estatal de promover la creación de empleo. El contenido esencial del derecho al trabajo proscribe al despido arbitrario en sentido estricto, pero permite el despido arbitrario en sentido impropio. Si no es inconstitucional el despido sin razón subjetiva siempre que exista la razón objetiva, entonces no es inconstitucional la regla del Legislador según la cual la adecuada protección contra el despido arbitrario para trabajadores del régimen privado, es solo la indemnización.

Consecuentemente, es inconstitucional la regla del Tribunal Constitucional, según la cual deja sin efecto la regla creada por el Legislador, para disponer que la adecuada protección es la indemnización o la reposición a elección del trabajador. Esta es una de las más graves inconstitucionalidades, formales y materiales, en las que ha incurrido el Tribunal Constitucional peruano.