Lo que hemos llamado polifacético debe considerarse en el campo de la relación entre la normatividad y la interacción observable de las personas. Hay que considerar que en los sistemas normativos del pasado, especialmente los que tienen como base la noción de individuo, se exige una coherencia como un ideal de comportamiento que no necesariamente se concretaba en las prácticas de las personas, en sus experiencias realmente vividas en cualquier período de la historia. Sin embargo, se daban en el pasado contextos sociales en los cuales las personas formaban parte de colectividades que se prestaban para la observación pública de su desempeño, que corregían el desdoblamiento de las formas de comportamiento.
Las condiciones en una sociedad como la peruana son particularmente propicias para que las interacciones de una persona se desdoblen en facetas diferenciadas. Estas condiciones comprenden la capacidad de interacción en cierto grado de anonimato permisible en una megaciudad, la marcada jerarquización de una sociedad con una normatividad política y económica frágil, el creciente mundo de consumo y de medios de comunicación. Pero la misma sociedad, por su anclaje en normatividades aldeanas o de colectividades concebidas como estamentales, se encuentra con normatividades contradictorias para la observación antropológica. Las personas se “fragmentan” en su desenvolvimiento, adecuándose a situaciones sociales y colectividades diversas. Lo polifacético, entonces, casi resulta ser una necesidad en una situación histórica de esta naturaleza. Más aún, en tanto en la sociedad peruana persiste, en contra de una lógica igualitarista en lo político, un comportamiento estamental de exclusión y subalternidad con códigos fuertemente interiorizados; por lo que hay un incentivo fuerte para la fuga de la coherencia de un individuo y para el desarrollo de facetas múltiples de acuerdo con la fragmentación de los espacios sociales y sus normatividades.